Jeg skal bemærke: Dette er den tredje udgave af dette indlæg, opdateret efter 15 måneders Trump-formandskab. Organisationen er stort set tematisk, skønt vi begynder i Trumps førvalg og slutter med nogle af de seneste billeder fra 2018.

Trump-formandskabet har sat mange ting i gang, hvoraf næsten alle har været uopretteligt frygtelige. Men en positiv - hvis du endda kan kalde det - at komme ud af dette rod, har været nogle fantastiske magasinomslag, der skildrer den 46. amerikanske præsident i hans mange skikkelser. Her er en gennemgang af, efter min mening, de bedste covers (med nogle, der ikke er så gode, der er kastet ind til balance).

Det ser ud til at være fornuftigt at starte med dækkene i november 2017, dem, der blev fremsat i øjeblikkelig reaktion på Trumps sejr, snarere end tilskyndet til nogen af ​​hans handlinger, mens han var i embedet. Den mest ikoniske af disse var sandsynligvis fra det tyske magasin Der Spiegel, der skildrede en Trumpisk asteroide, komplet med flammende hårstykke, på en kollisionskurs med Jorden. Dette omslag er af Edel Rodriguez, en cubansk kunstner, der fremtræder prominent på denne liste. Ingeniøst gik Der Spiegel-redaktionerne på tagline 'DAS ENDE DER WELT', der giver mening på engelsk, selvom du som mig ikke har kendskab til tysk. Måske efterlod det kontinentale Europas tilsyneladende objektivitet bedre rustet til at illustrere jordskælvet, der skete i De Forenede Stater.

U.K.'s to ugentlige, tidsskrifter med aktuel affære gik for forskellige perspektiver på Trump-sejren. Den nye statsmands tilgang var en ikke helt overbevisende Photoshop af Trump som en nuklear eksplosion - selvom jeg får tankerne: Håret er stort set den samme farve som den ikoniske champignonsky - men sammenlægningen af ​​billederne er for rå til slutprodukt for virkelig at synge. Og i et par måneder til illustration, føles det lidt klistret at tilberede dette på en computer.

Tilskueren fortsatte i mellemtiden med at flirte med at støtte Trump, men den politiske tegneserieskaber Morten Morlands design bruger kløgtigt billedet af Charlie Chaplins Hitler (eller Hynkel, for biografen) fra The Great Dictator, der drejede kloden. Resultatet er et dækning, der spiller til begge lejre: Det viser Trump i en vask af guld i det ovale kontor, men introducerer også ideen om et diktatur på et tidspunkt, hvor få magasiner turde gå dertil.

Hollywood Reporter, fokuseret på Trumps glamour og berømthed, med dette dækning afspejler en blanding af berømthed og politisk kultur i præsidentens briller foran præsidentprimærerne.

Ærren for de mest konsekvente Trump-covers af høj kvalitet tilhører muligvis TIME-magasinet, især for deres fordybning før og efter valget af smeltet Trump-visages (begge af Edel Rodriguez). Som med Der Spiegel, komplicerer de ikke det visuelle, hvilket tillader det genkendelige Trump-hår og trut at tale. Tilbage i august, før valget, gik de med en smeltetema-dækning:

Men hvis det føltes hyperbolisk på det tidspunkt, gav det TIME lidt plads til at slå sig tilbage, da Trumps kampagne så ud i krise. "Meltdown" -omslaget har Trump poseret på en måde, der fremkalder Edvard Munchs ikoniske maleri "The Scream" - bortset fra, formodentlig, at Munchs emne skriger på nogen i stedet for at skrige i rædsel - og dramaet er så stærkt, at det er en hårdt låg til at bygge oven på. Cover “Total meltdown” er en meget smart måde at gøre netop det på. Billedet er tømt og antiklimaktisk, det modsatte af det nukleare holocaust, som den nye statsmand løb med. Det fungerede strålende på det tidspunkt og fangede den meningsløse utrulighed, som medierne følte. Det er absurd og fjollet, men afspejler den følelsesmæssige tilstand, der endnu ikke var blomstret til vrede. Det er en skam, at nedsmeltningen faktisk ikke var total ...

Vantro over virkeligheden af ​​et Trump-formandskab betyder, at nogle af dækkene i 2015 og begyndelsen af ​​2016 er aldret dårligt. Denne TID-dækning nedenfor viser for eksempel et Trump-formandskab som noget meget usandsynligt, men relativt alvorligt. Det går foran et skridt hen imod at se Trump som en aggressiv trussel mod det liberale demokrati, og, tror jeg, indfanger en stemning, der er gået tabt til tiden og steder fordømt.

Der var et element af hubris i nogle af Trump-magasinomslagene, der ikke spiller godt i 2017. New York-magasinets "LOSER" -omslag var punchy på det tidspunkt, men ligner nu næsten en annonce for oprørsbevægelsen, der vandt Trump den formandskab.

Deres dækning fra 2015 spiller faktisk bedre. Det skildrer Trump som George Washington, og selvom jeg ikke tror, ​​at der er så meget ironi i billedet, som det føles efter reflektion, siger det meget om Trumps selvbillede og den eksplosive historie om Trumpisme.

Economist producerede en strålende faksimile i januar 2017, da Trumps præsidentbeviser blev bekræftet ved hans indvielse, men Photoshop-arbejdet - som jeg ser ud til ofte siger at sige - er under pari, og resultatet er ikke næsten lige så effektivt som New York-dækning.

Trump gengivet som en historisk nationalistisk figur blev ikke kun brugt en gang. Økonomen klædte Trump (sammen med Vladimir Putin og Nigel Farage) op som de tre musikere i Archibald Willards maleri "The Spirit of '76" (eller mere almindeligt kendt som "Yankee Doodle" -maleriet), der viser tre musikere under den amerikanske Revolution. Det blev malet i 1876, da Amerika blev involveret i en blodig ekspansion gennem Sioux-territorier. Jeg tror ikke, at denne undertekst virkelig er præsenteret på forsiden (hvilket mærkeligt er en spejlsvending af Willards maleri og inkluderer den franske højre-politiker Marine Le Pen som Delacroix's Liberty), men den samme idé er der: Trump er ikke uden antecedenter eller ikoner. Trumps tilhængere elsker at se sig selv som amerikanske revolutionære, og jeg er sikker på, at redaktørerne af disse magasiner ville hævde, at de spottede - eller påpegede kontrasten - mellem Trump og dannelsen af ​​De Forenede Stater.

Økonomen havde været temmelig pålidelig med sine Trump-dækker, og foretrak kliché frem for originalitet, hvor det var muligt. "Virkelig?" -Dækslet er især doven - ikke vildt forskellige, men meget mindre effektiv, til deres ”Theresa Måske” -dækning. Onkel Sam-maleriet er virkelig pænt udført, så hvorfor sætte en sådan narret Photoshop på toppen?

Deres "afdæmpning af amerikansk politik" -tema var en bedre idé, men henrettet så bizarr, at det er svært at vide nøjagtigt, hvad de havde til hensigt. Medmindre nogen skævede meget tæt på aviskiosket, ser det ud til at være en elefant, der tager en lort (som jeg formoder delvis er pointen, men alligevel).

Elefanten var selvfølgelig et pålideligt symbol for designere overalt. Det er en nem måde at sætte Trump i strid med den republikanske etablering. Mens elefanten historisk set har været en del af billedet af enhver republikansk nomineret, er det ikoniske symbol i disse dækningssæt sat i strid med Trump. Så hver af disse omslag har mindst to karakterer: Trump (repræsenteret ved sit eget, ikoniske billede) og GOP (repræsenteret af elefanten). Til tider betyder det, at dækslerne kan føles rodede, som denne klassiske New Yorker-akvarel af Barry Blitt. New Yorker-omslagene er enten rigtig gode eller virkelig selvbevidste, og jeg tror, ​​dette falder i sidstnævnte lejr.

Jeg får det, de går efter, men du ender med, at GOP er skåret i to, og Trump står tilbage og observerer begge halvdele - en tilsyneladende forvirret metafor. Jeg synes, bedre, er billedet af, at Trump kører (endda tæmmer) en svær elefant. Dette er noget, som The Economist gik efter, selvom deres elefant lige ender med at se grumset ud, hvilket jeg ikke synes virkelig afspejlede vrede inden for den republikanske etablering.

Endnu bedre var dette tilskuers dække af Morten Morland, der viste Trump styrtede elefanten. Efter refleksion opsummerede triumfen på Trumps ansigt, sammen med den forvirrede krop af den republikanske elefant, stort set valget.

Efter valget ophørte Trumps forhold til hans parti dog med at være nyhedsoverskridelser, og elefantmetaforen blev skrinlagt i yderligere fire år. Så hvad skal den visuelle analogi du jour til at erstatte den? Nå, dette dækning efter indvielsen fra New Yorker leder vejen ved at vise en ildfri Frihedsgudinde, af John W. Tomac. Du kunne måske forvente dette fra et så meget tydeligt New York-magasin, men det ser ud til, at publikationer rundt om i landet og den større verden også var klar til at bruge Liberty Island's ikon som et billede af Trumps brutalitet.

Tilskueren havde allerede kombineret dette billede med Trumps egen profil for at skabe en splittende vrede vision om dette nye amerikanske symbol, også af Morten Morland. Det er også passende uhøfligt og trodsigt, som opsummerer Trump-tilhængers ligegyldighed over for deres lederes mangler.

Den nye statsmand gik efter en dækning efter indvielsen, der viser Libertas kronet med pigtråd af André Carrilho). De liberale medier har skabt mange foreninger mellem Trump og Nazi-Tyskland, og dette er et meget mere effektivt visuelt spil på den idé end de fleste. Den sammenfiltrede pigtråd - snarere end de rette linjer, som vi stærkt forbinder med Holocaust - er også illustrerende for den såkaldte "American Carnage", den dårligt organiserede galskab i Trump's første uger.

Det er også et sjældent eksempel på, at Frihedsgudinden bruges som ornament snarere end som en personificering (selvom hun græder blod, som er lidt mere næse). Tidligt begyndte The Economist på et sukende, træt Libertas, som faktisk var et af deres mest effektive billeder fra kampagnen.

Efter deres Trump / asteroide-dækning havde Der Speigel sat en høj bar for at tiltrække international opmærksomhed med et dækning efter indvielsen. De gik også med Statue of Liberty-billedet, men viste på lydløs måde Trump indehaver af det halshugede, blodinddampede Libertas-hoved. Ikke-amerikanske magasiner behøver ikke at bekymre sig om Trump-tilhængere, så deres tilstedeværelse på aviskiosken kan være mere ubehageligt kritisk end deres amerikanske kollegers. Vi har set den nye statsmand trække paralleller med atomvåbenbombningen under WWII og Holocaust, og Der Spiegel-dækket (Edel Rodriguez) ser endda ud til at fremkalde billeder af den islamiske stat og andre terrororganisationer. På en måde er denne metafor mere passende, da den tackle Trump i hans eget retoriske gård i stedet for at stole på historiens mørke vægt.

Den: AMERIKA FØRSTE: slogan Trumps lejr, der er gået sammen, er også nøglen for magasindesignere. Trump versus resten af ​​verden kan fremstilles på mange markante måder, såsom dette New Statesman-dækning, der ser Trump slikke en slikkepind formet som kloden (André Carrilho). Jeg er ikke sikker på, om det formodes at være underligt seksuelt, men jeg kan godt lide den måde, hvorpå det skildrer Trump, ikke kun som en grundlæggende aggressiv hersker, men også som nogen, der leger med verden og handler som den forkæle brat fra Willy Wonka-serien, Violet Beauregarde.

New Yorker har også henrettet et par infantiliserende covers, begge af Barry Blitt. Den første ser en barnlig Trump bombe i en pulje fyldt med republikanske stalwarts. Dette er fra vej tilbage i halcyon-dagene i 2015, men er stadig en af ​​de bedste visualiseringer af Trump-fænomenet.

For nylig gik New Yorker med en illustration af Trump, en velegnet forretningsmand, i en legetøjsvogn. Afspilningen om Trumps regimets uvirkelighed og foregivelse kombineret med den statiske grundstødning af bilen er stærk. De udgav en kun digital version, der flytter - Jeg formoder, at det faktiske magasinomslag ikke bevæger sig, men jeg kontrollerede ikke dobbelt - hvilket tilføjer bogstaveligt talt intet. Gimmicks til side, dette er endnu et stærkt omslag og viser, at Trump som en forkælet brat er en af ​​de bedste måder at tegne ham på.

Infantilisering er fortsat ind i 2018, da dette tilbageblik over et år fra Trump-formandskabet fra The Economist viser. En masse signifikanter af Trump som en katastrofe i dette billede: Trump Jr., Putin, Melania, Fire and Fury, The Wall, burgere og atomvåben. I midten af ​​alt det her er Baby Trump, der ser temmelig selvtilfreds ud.

På den anden side, hvis du ikke vil gå med en skildring, der infantiliserer Trump, kan du gå til den anden ekstrem. Økonomen dyppede ned i Banksy-legebogen for deres ”Insurgent in the White House” -dækning, men det fanger godt bevægelsens outsider-status. Molotov-cocktail er nøjagtigt det rigtige våben (med hensyn til visuelle metaforer) af Trump-verdenen. Desværre er det lidt for Banksy, og igen, læste The Economist stærkt på visuel kliché, men den grundlæggende idé er stærk og modsætter sig de mere organiserede, dystopiske dækningsfortolkninger af Trump-administrationen. Her er han oprørslederen, som på mystisk vis har fået magten snarere end den hensynsløse maskine, der har rullet gennem oppositionen, hvilket, tror jeg, sandsynligvis er en mere præcis repræsentation af, hvad der faldt ned.

Hvis du vil foretage en tentativ Hitler / Mussolini-sammenligning, skal du gøre det med panache fra dette dækning fra The Atlantic. Som mange af de bedste Trump-dækker, viser det ikke manden fuldt ud, men i stedet bagfra, der henvender sig til en samling af tilhængere. Det fremkalder kløgtigt Hitler - og tilstedeværelsen af ​​ordet "autokrati" kan være en stimulus der - fordi billedet er noget, vi så gang på gang på kampagnesporet. Og det er det, der gør den centrale forudsætning for magasinstykket mere køligt: ​​det fungerer et sted i krydset mellem virkelighed og fantasi, hvad der er og hvad der kan være.

Dette TIME-omslag, der vender dette perspektiv rundt, viser Trump som præsident i et stormfuldt, hvirvlende Oval Office og stirrer blankt på portrætisten. Det er en smart vri på "Dette er fint" meme, der går med en "Intet at se her" tagline - en dejlig, tunge-fast-i-kind salvo til medieafstanden omkring Trump (som denne rundown er en lille smule kompliceret i).

Meme 'Dette er fint' er ikke det eneste, der henvises til på et magasinomslag. Dette fra Bloomberg Business er desto mere effektiv til det faktum, at du ikke ville forvente det fra en mere ujævn publikation som Bloomberg. Det er slags sjovt - sandsynligvis sjovere, hvis du ikke er opmærksom på, hvor kreativt dette meme er i Twitter-amatørrækkerne - og styrer to-punkterne med at skildre latterligheden af ​​både Trump-posituren og den vage formålsløshed med memmebaseret modstand.

Og endelig, fra de hårde dage i 2016, var magasinomslaget, der mest indkapslede ånden i Trump-sejren, denne indsats efter valget fra New Yorker (udført af illustratøren Bob Staake). Væggen var metaforen fra valget, som opsummerede Trumps styrker til sine tilhængere og svagheder for hans krænkere. Denne dækning, i modsætning til de fleste New Yorker-dækninger, finder faktisk en balance: Du kan forestille dig, at nogle Trump-tilhængere hænger dette i deres hjem, fordi de trods alt, de vil have denne mur bygget. Det er en smuk måde at bruge magasinformatet til at vise afslutningen af ​​verden, både bogstaveligt og billedligt, og den måde, den spiser siden (interagerer med teksten) viser koloniseringen af ​​Trumps indflydelse. Dette er det mest entusiastiske dækning af partiet og det mest effektivt ambivalente om, hvad Amerikas fremtid rummer.

At komme til hjertet af Trump-fænomenet - uanset om man skulle forklare det væk eller virkelig forhøre årsagen til utilfredshed med det politiske etablissement - var en anden stor bekymring for medierne under og i kølvandet på Trump-valget. Her er to omslag, den første fra Storbritanniens tilskuer og den anden fra Rolling Stone, der viser Trump med pitchfork. Bleggehåret taler til mange ting her: Amerikansk gotisk, bestemt, men også heksejagt, landdistrikter og vrede pøbel.

En anden dækning forud for valget, der læser interessant i 2018, er denne Barry Blitt New Yorker-indsats fra februar 2016. Den viser tidligere amerikanske præsidenter, der ser Trumps debatoptræden på et tv, hvor de spiller massemedier appel af Trump mod rædsel for de mænd, der i denne kontekst ligner det politiske etablissement, og dermed skarphed i loftet.

En let side, men en af ​​de mere ekstreme visuelle reaktioner på Trump-formandskabet kommer fra det irske magasin Village. Trump, i profil, med en snigskytte krydsstole trænet i hans tempel. ”HVORFOR IKKE” siger magasinet, og det er ikke engang et spørgsmål. Denne dækning forårsagede masser af kontroverser, som de uden tvivl forventede.

Efter indvielsen gled Trump ikke tilbage til uklarhed. I stedet for skete det modsatte. Højprofilerede historier, der involverede Rusland, Syrien, Nordkorea og - på hjemmefronten - hans svar på hvid nationalisme, holdt forsendelsesfortællingens bånd rullende. Lad os tackle disse, startende med Rusland. Den mest ikoniske Trump / Rusland-omslag er sandsynligvis dette smukke, men forvirrende tilbud fra TIME. Tanken er, at den viser Kremliseringen af ​​Det Hvide Hus, men valget af Moskva's fremtrædende Saint Basil's Cathedral til at repræsentere Putins nærhed til administrationen er lidt underligt. Du kan forstå, hvorfor de valgte det - det er en smuk, ikonisk bygning - men det giver ikke helt mening.

Denne Peter Brookes-cover til The Spectator formår at sømme Trump / Putin-foreningen, mens han også klæder Trump i historisk garb, som er et af favorittrikene for kunstnere, der reagerer på Trump. Det er også en omformning af et klassisk kunstværk - i dette tilfælde James Gillrays billede af George III og Napoleon, der udskærer kloden - som vi ser meget af.

Jeg vil tilstå, at det næppe er sandsynligt, at jeg bliver Barry Blitt-evangelist, og jeg får ikke rigtig denne Trump / Putin-dækning. Vittigheden med det kyrilliske script er rart (og viser, hvor idiosynkratisk New Yorker-skrifttypen er), men jeg er ikke sikker på, hvilket element i de to lederes forhold der bliver lyst på her. Måske er jeg bare naiv over lepidopterologiens nuancer.

Dette tilbud fra Ugen (oplys mig venligst i kommentarerne til, hvorfor de bærer visne roser) og afbildningen af ​​Trump er underligt sart, når de fleste kunstnere går efter ham som en lubben, fuldhalset baby. Men dette berører også hans militarisering med konflikten i Syrien, der i stigende grad er blevet et vigtigt element i Trump magasinomslag.

Syrien-strejken syntes ikke at fange magasindesignere (eller redaktører) på samme måde som hans forhold til Rusland og senere Nordkorea. Dette fra Tilskuerne så på Trump som en øverstbefalende og sammenlignede ham med Kaiser Wilhelm II (som ikke er en visuel sammenligning mainstream nok til virkelig at virke, tror jeg ikke).

Ugen præsenterede også Trump / Putin-forholdet på mere bromantisk måde, da de deler en milkshake, som om de er fanget i et Frank O’Hara-digt.

Et andet Barry Blitt-tilbud, som følge af lækage af påstået e-mail-kontakt mellem Donald Trump Jr. og repræsentanter fra Rusland, viser den første familie, der forlader Air Force One med Trump, der spiller den herskende patriark. Dette er ganske usædvanligt for en New Yorker-dækning, idet det placerer Trump i en rolle ved siden af ​​kritikken, men igen, Donald Trump Jr. er et endnu blødere, mere svagt chinnet mål end hans far.

TID giver Don Jr også noget omslagskærlighed, der viser ham foran forskellige højdepunkter fra den lækkede e-mail-kæde. Jeg spekulerer også på, om "jeg elsker det" bevidst er placeret til at sidde på hans læbe som en Chaplin-esque overskæg (noget, vi vil se mindre subtilt senere).

Og her på et MAD-magasinomslag bliver deres maskot, Alfred E. Neuman, omdannet til Jared Kushner for at skabe et surrealistisk familieportræt.

En sidste Blitt-dækning (foreløbig) viser Trump-golf, der - bortset fra udenrigs- og indenrigspolitik, der dækker næsten alt - har været et af de store emner i det sidste halve år. Dette er en ny udvidelse af infantiliseringen trope: Trump er vokset til en manboy-præsident, uvillig eller ude af stand til at udføre opgaverne som højtstående embede, og i stedet bestemt for at chillax på jobbet.

En lignende indsats gøres af Edel Rodriguez for Der Spiegel (efter Blitt er han sandsynligvis den mest fremtrædende kunstner af Trump-modstanden), der viser, at Trump lancerer den fyrige planet i bane. Rodriguezs vektoriserede version af Trump er blevet så ikonisk, at hans arbejde med det samme kan genkendes, hvad enten det er i Der Spiegel eller TID.

Jeg kan godt lide Blitt golfdækning (ikke mindst fordi det ville skabe et enormt hul) såvel som Rodriguez, men det ser ud til at have været mere opmærksom på denne Newsweek-dækning. Selvom det er en uhyggelig Photoshop, fungerer dette godt, fordi den doede dreng er blevet et symbol på en bestemt type Americana og kapitalistisk ennui (jeg tror nok på grund af dens tilknytning til Joey fra Friends). Så der er en dobbelt betydning her, og Trumps trone er også overfladisk med andre klassikere af amerikansk forbrug, som forstærker budskabet om, at han ikke kun er inaktiv, men også krasse.

New York følger også Trumps krisekapitalisme som den nye Americana. Det første billede her viser Trump i Det Hvide Hus, malet i levende farver, skrigende ind på en iPhone, mens Anderson Cooper spiller på tv'et, og han griber en burger i næven. Jeg inkluderer en anden New York-cover her, tilbage fra 2016, for at se, hvordan popkunststylede covers er sket i de mellemliggende år. Trump-ansigtet som et simpelt udtryk for Trumpisme er ikke længere helt nok til at formidle formandskabets drama - dækket fra januar 2018, selvom det er mere visuelt kompliceret, er en meget mere overbevisende skildring af Trumpist-Amerika.

Her viser TIME på samme måde Trump, der ødelægger Washington-monumentet, gennem skødesløshed snarere end listige intentioner, mens han twitrer væk på sin iPhone. Teknologi er blevet en del af Trump-formandskabet, uden anden grund end følelsen af, at Trump grundlæggende er klistret.

Historien om Trump mod Nordkorea slog fyldet ud af hans forlængede ferie. Dette Morten Morland-dækning viser Trump og den nordkoreanske diktator Kim Jong-un, der peger lige så små hænder mod hinanden - en dejlig måde at bagatellisere konflikten, samtidig med at de to leders gensidige mangler fremhæves.

Dette billede gik også til en nuklear eksplosion, som er blevet et klart symbol på den fare, Trump's præsidentskab udgør for den internationale scene. Overskriften "Trump går nukleart" fra den nye statsmand inviterer også et billede af udslettelse, her præsenteret som en behagelig champignonsky, hvor Trump lægger sig tilbage (doven dreng igen ...) og tweets.

I lighed med den nye statsmands sky-dækning forud for valget, viser dette Economist-design Trump og Kim, der danner eksplosions-kødet, mens TIME går for et enklere billede af skyen ledsaget af Trumps slogan "Make America Great Again", der er afsat til nuklear katastrofe.

En anden Der Spiegel-klassiker her, der kombinerer alle vores foretrukne Trump-skildring tropes og igen med fokus på lighederne mellem ham og Kim Jong-un. At vise det faktiske missil er det åbenlyse visuelle alternativ til svampeskyen, skønt jeg tror, ​​den cubanske kunstner Edel Rodriguez er den eneste person, der har gjort det i denne cyklus.

Og for et meget mere tacklende, lidt nødderigt, fransk tilbud, hvad laver du af dette ansigtsmaske fra Libération? Lidt forfærdelige, men gør endnu en gang pointen: Trump og Kim er i bund og grund den samme type leder.

Denne påske-special fra den nye statsmand viser Trump som Humpty Dumpty, det elendige æg sad på en væg. Sat sammen med Putin, Kim og den britiske premierminister Theresa May (midt i efteråret), passer Trump æggeformen meget bedre end Putin eller May. Væggen kan måske være mere eksplicit knyttet til Trump, men de små raseristiske gestus er fanget godt på et sådant mikro-lærred. Hvorfor er han dog så meget mindre af en manspreder end Putin eller Kim?

Når historien bevæger sig væk fra Nordkorea og mod Syrien, har der været få dækninger, der er dedikeret til at se på Trumps hårde militære holdning i Mellemøsten. Dette tilskuers dæksel viser ham klædt i militærklædning, ledsaget af den franske præsident Emmanuel Macron i karakteristisk Napoleon-gear, der vender mod en macho Putin og Bashar Assad i det fjerne.

Det næste år kan godt se flere Trump / Macron-covers, især fra Europa. Denne Charlie Hebdo-dækning viser de ligheder, der fortolkes mellem de franske og amerikanske ledere.

Min favorit, "IMPENDING WAR!" -Dækningen (i dette tilfælde en handelskrig), er sandsynligvis fra The Economist, som både er en dejlig smule af visuelt håndværk og også en interessant og original måde at montere Trump-ikonografien på et livløst objekt - i dette tilfælde en håndgranat.

Et kort ord her om Trumps hår, der er blevet mere og mere nøglen til at dække design. Nedenfor transporterer The Economist håret lige på det store symbol på Amerika, den skaldede ørn, til et øjeblikkeligt genkendeligt stykke satire.

Og her danner undersøgelsesudløbet Mother Jones det karakteristiske hårstrå fra Lady Justice, hvor hendes sværd og dolk går ind i Trumps ryg. Billedet er noget tvetydigt: Er dette et kamikaze-angreb fra retssystemet mod præsidenten? Eller, som underteksten siger, at Trump udformer det til sit eget image?

Håret opfordres også til denne Anthony Russo New Yorker-dækning ved indvandring, der viser hårstykket dukker op fra bunden af ​​et hul, der kan være en brønd, et hul i hans egen grave eller et golfhul.

En anden bølge af Trump-magasinet dækker, og sandsynligvis den mest magtfulde rækkefølge, er kommet som et resultat af uro i hjemmet. Jeg har generelt været kritisk over for The Economist's visualiseringer af Trump-fænomenet, og her igen, de går efter en lidt billig udseende Photoshop. Men revnerne på det amerikanske flag er en dejlig måde at skildre en national identitet på, der splinter inden iver.

Volden i Charlottesville den seneste august har set en fokusering af indenrigspolitiske dækninger på spørgsmålet om race. Dette kan være en vanskelig ting at repræsentere uden at falde i nogle af de fælder, som du kritiserer. Dette Edel Rodriguez-omslag fra TIME er klogt: Det amerikanske flag kurver i den symbolske swoosh, som vi er kommet til at forbinde med Trump-frisyren, men under kappen er støvlerne, klippet og hilsen ren nazist.

En interessant version af dette dukkede op på forsiden af ​​Letras Libres, et litterært magasin, der er populært i Mexico. Her danner overskriften en signatur Hitler-bart under Trumps næse.

En lille viderestilling, mens vi handler om spanske magasiner, fordi jeg var nødt til at finde en måde at inkludere dette bisarre tilbud fra Tapas-magasinet (ja, et madmagasin med en Trump-cover). Får mig til at føle sig lidt kvalm.

Som enhver god vegetar vil fortælle dig, er det vigtigt at huske, at bag en lækker skive skinke er et rigtigt svin. Dette New York-omslag (blandt amerikanske magasiner, som de går langt med til at modvirke præsidenten), skildrer ham ganske enkelt med en svinestrøm.

En anden slags svinethed er noget underrepræsenteret på magasinomslag. Det er vanskeligt at gøre smagfuldt at afbilde Trump i forhold til beskyldningerne om seksuel misforhold. Det ikonisk usmagelige franske magasin Charlie Hebdo har ingen sådanne betænkeligheder ved smag, som dette cover nedenfor viser.

Selv når amerikanske satiriske magasiner, såsom dette MAD-omslag, eksplicit grupperer Trump ind med Weinstein og andre, falder de stadig tilbage på trætte billeder, som f.eks. Denne golf (gab), snarere end at skubbe grænser.

Da TIME ønskede at gøre et dækning for at tackle Trumps problemer med Stormy Daniels, bad de Tim O’Brien ombillede hans eget nu ikoniske omslag. Dette er en enkel, meget eufemistisk måde at behandle påstandene på, mens den også fungerer som en god metafor for hele Trump-formandskabet, 15 måneder ind.

Nazisme er en af ​​de to vigtigste paralleller, som designere bruger. Den anden er KKK (både krængning og Klan-kjole var til stede i Charlottesville). Det ser ud til, at økonomen her har lært et trick eller to fra TID og gik med et meget effektivt dækning, hvor Trump bruger den spidse hat på KKK som en megafon. Jeg er ikke sikker på, at den visuelle metafor helt giver mening - den antyder, at Trump taler gennem KKK, mens jeg tror, ​​at den virkelige historie handler om hans tilfredshed med dem - men det er et slående dækning for et magasin, der generelt ikke er i stand til at fange den aviskiosk.

Der Spiegel var endnu mere eksplicit, og skildrede præsidenten indhyllet i KKK-klæder. Hvis der er nogen tvetydighed omkring figurens identitet, udskilles billedteksten - ”Donald Trumps sande ansigt”. Jeg inkluderer også en forside fra et andet tysk ugeblad, Stern, der viser Trump draperet i det amerikanske flag og udfører en nazistisk hilsen. I Tyskland kan hilsenen lande, som du blev arresteret og fængslet i op til tre år, så det er en stor ting at skildre Trump på et forsiden af ​​et magasin. Tyskland har fortsat de mest hårdt mod Trump-medier.

Her er endnu en New Yorker-omslag, denne gang af David Plunkert, der har en dejlig struktureret stil, der kommer fra mange års collage. Her er Klansmans dragt sejl fra en båd drevet af Trumps bluster. Både Trump og racister bliver ført videre af dette gensidigt fordelagtige forhold. For mig er dette et mere sofistikeret, nøjagtigt udtryk for Trumps interaktion med hvide nationalister og et smukt, smertefuldt image.

Denne New Yorker-dækning fra marts 2018 viser Trump som kejseren, nøgen foran verden. Jeg finder mekanismen i denne metafor lidt forvirrende, da tanken om kejserens nye tøj er, at hans motiver er så forbange, at de ikke kan bringe sig selv til at fortælle ham, at han er nøgen. Hvis der er en ting, som disse omslag har vist, holder Trumps medamerikanere ikke tilbage fra at kalde ham ud.

På en måde har TIME undgået kravene om at komme med nye metaforer til Trump-formandskabet ved at holde sig til deres serier, der startede med Trump-ansigtets smeltning, og her viser vi til en jubilæum for Trump-indvielsen en skrigende silhuet med et hoved brugt af flammer (eller udstråler flammer, afhængigt af din vinkel).

Og endelig denne Newsweek-dækning fra marts 2018, der viser Trump i Superman-posen med et sprukket amerikansk flag som hans kappe. Efter næsten tre år med disse magasinomslag opsummerer denne den fremherskende stemning: Trump er stadig trodselig i lyset af al kritik og fiaskoer fra sit formandskab. Det amerikanske flag må aldrig røre ved jorden, som det gør her, så vi ser ændringen i Amerika, afskedigelsen af ​​idealer, der er udført af Trump-formandskabet. (Skønt flagstjernene vises ned er et nødssignal, der kunne have været et dejligt touch). Hvad kan du gøre, spørger forsiden, når præsidenten stadig står stærk?