Balance mellem kreativitet og brugervenlighed

En kort kommentar til "Hvorfor ser alle websteder ens?"

Gendesign af Hacker News af Fabian Dinklage og Florian Zia

Sidste uge har Medium vist mit seneste essay. Hvorfor ser alle websteder ens? (alias “På nettets visuelle træthed”). Essayet får i øjeblikket meget opmærksomhed. Mens jeg skriver dette, har det modtaget over 55.000 visninger, 27.000 læsninger, 11.300 klapper og 60 kommentarer. Jeg ramte åbenbart en nerve.

Så tak for alle feedback! Det er dejligt at indlede en livlig debat! Men det er svært for mig at adressere hver bemærkning individuelt. Feedbacken jeg fik er mangfoldig, og kommentarerne på Medium og Twitter er ret kontroversielle. Uden at gå ind i detaljerne koger en del af diskussionen ned til det velkendte ”kreativitet mod brugervenlighed” -argumentet.

Mit essay er bestemt fuld af polemik. Jeg kritiserer en bestemt tendens i retning af et skabelonstyret web, der efterlader meget lidt vejrtrækningsplads til innovative og udfordrende designmetoder. Jeg kritiserer ikke anvendeligheden i sig selv. Det ville være absurd og en fuldstændig fejlagtig fortolkning af min tekst.

Hele debatten "kreativitet mod brugervenlighed" kører i over 100 år nu. Som jeg skrev før, er det dybt knyttet til teknologisk udvikling og industrielle revolutioner. Historien har vist, at vi har brug for begge - kreativitet og anvendelighed - for at gøre reelle fremskridt i verdenen af ​​design og teknologi. Og for at have et afbalanceret forhold mellem kreativitet og anvendelighed, ser det ud til, at vi er nødt til at have denne diskussion igen og igen. Med mit essay ville jeg vippe balancen mod kreativitet.

Desuden vil jeg gerne behandle et par særlige argumenter fra debatten. Jeg skrev følgende afsnit som svar på de første kommentarer. Det står stadig, og jeg synes, det er en god tilføjelse til det originale essay. Svaret er lidt vanskeligt at finde, så jeg udgiver det igen her.

1) Skabeloner skal fungere for designet

Skabeloner er en del af det aktuelle web. Et polemisk essay vil ikke ændre det.

Skabeloner giver mening. De giver mulighed for hurtig udgivelse, og de kombinerer teknisk pålidelighed med strømlinede arbejdsgange. De er meget effektive.

Men mit indtryk er, at lige nu har designere en tendens til at begrænse deres kreativitet, så designet fungerer til skabelonen. Og jeg er overbevist om, at det skal være omvendt. I stedet for at spørge, hvordan de opfylder kravene i skabelonen, bør designere og udviklere spørge sig selv, hvordan de kan oprette skabeloner, der opfylder designkravene. Dette er en af ​​grundene til, at jeg mener, at designere skal kunne kode for sig selv. Hvis du vil skubbe grænserne, skal du forstå begrænsningerne.

2) Form - indhold

Tillad mig at citere mig selv:

Et af de grundlæggende principper for design er en dyb og meningsfuld forbindelse mellem form og indhold; form skal både reflektere og forme indhold.

Med andre ord har du brug for specifikke designløsninger til et specifikt designproblem. En størrelse, der passer til alle tilgange, giver sjældent tilfredsstillende resultater. Et sygehusinformationssystem er helt klart ikke et passende rum til eksperimentel typografi. Jeg vil ikke bede David Carson om at designe bøger til folkeskoler.

Men der er mere at designe end hospitaltypografi og skolebøger. Der er mange anvendelser - især inden for kultur, musik og kunst - hvor visuel design kan gøre mere end blot sikre læsbarhed. Dette gælder for print - og det er også tilfældet for internettet.

3) Paperback-nettet

Hvis vi tegner en analogi mellem world wide web og world of books, er vi i paperback-tidsalderen på nettet.

Paperbacks er små, billige bøger til hurtigt forbrug. De holdes sammen af ​​lim, bruger papir af lav kvalitet, har dårlig billedgengivelse og ofte middelmådig typografi. Men de fungerer godt på et massemarked. De er meget effektive.

Der er ikke noget galt med paperbacks. I mange sammenhænge giver de mening, og der er endda en række rigtig godt designede paperbacks derude. Men påstanden om, at der kun skal være pocketbok, er ligefrem fjollet. Der er et rum, et marked og et behov for indbundne romaner, fotografiske rejsetidsskrifter, ekstravagante udstillingskataloger, overdådige kogebøger og så videre.

Ingen ville kræve, at alle bøger skulle være pocketbøger. Men jeg har indtryk af, at mange mennesker betragter websider som "paperbacks" - billige, pragmatiske informationsmaskiner. Denne position ignorerer det faktum, at internettet er et enormt kulturelt rum, og at selv det mest minimale og praktiske websted er en artefakt.

Der er mange forskellige slags bøger, fra pragmatiske paperbacks til eksperimentelle kunstbøger. Jeg vil gerne se denne kulturelle og visuelle mangfoldighed på nettet.