Design til mennesker, brug folkesprog

Folk maleri foto af Robin Hutton

Den første regel ved at opbygge et værdifuldt produkt er, at det skal være værdifuldt for nogen. Betydning, en faktisk person i det virkelige liv (eller mange sådanne mennesker) skal have et eller andet problem eller ønske adresseret på grund af dit arbejde.

Dette er temmelig indlysende. Og alligevel, hvis du lytter til bygernes hverdagssprog, er det ikke altid, hvordan vi taler.

I stedet tager vi genveje på vores sprog. Vi bruger industritale og ekspertparlance, undertiden for større præcision, men for det meste for at undgå at bruge flere ord. For eksempel:

  • Hvordan øger vi brugen af ​​denne funktion?
  • Hvorfor er disse to ting ikke ens?
  • CTR her er virkelig lav, sandsynligvis på grund af fremtrædende karakter.
  • Vi ser for meget churn. Hvad kan vi gøre for at tackle det?
  • Dette design skal være mere åndbart.
  • Vi bør stræbe efter at dette skal føles minimalt.
  • Vi er nødt til at forbedre målingerne. Kurverne er ikke gode endnu.

Forestil dig, at din kunde lytter til dette. Ville de forstå, at dit slutmål var at skabe værdi for dem?

Antagelsen, når vi bruger genvejssprog, er selvfølgelig, at vi forbinder prikkerne i vores hoveder. At der er en fælles forståelse af, hvad vi virkelig mener, en tråd, der forbinder et koncept til et andet til et andet - som tog, der zoomer forbi stationer inden for et ordentligt system - indtil vi lander på platformen for vores folks ambitioner.

Men i praksis kan der komme to utilsigtede konsekvenser.

Den første er, at når du taler med nogen, der ikke opretter de samme forbindelser som dig, så forstår de muligvis ikke, hvorfor det, du siger, betyder noget.

For eksempel, som designer, når jeg siger "hvorfor er disse ting ikke ens?" Er forbindelsen, jeg opretter:

Disse ting er ikke ensartede => Disse ting ser ens ud, men det ene gør A, når du trykker på det, og det andet gør B => Dette vil forvirre brugerne og forhindre dem i at få den største værdi af det, vi bygger.

Andre mennesker, der er velkendte inden for designer sprog, vil generelt gøre de samme spring som mig. For eksempel handler det om at gøre noget “minimalt” virkelig om at gøre det fokuseret på de (n) vigtigste ting, så folk kan forstå et øjeblik, hvordan man bruger det. At gøre en grænseflade "åndbar" handler om at gøre det let og behageligt for folk at læse eller scanne.

Men hvis du ikke opretter de samme forbindelser, kan du undre dig: hvorfor betyder konsistens eller minimalisme eller åndbarhed noget? De har lyst til vilkårlige værdier. Og du ville have ret - konsistens for konsistens skyld er ikke vigtig. Hvis ingen i verden var forvirrede over to ting, der lignede lignende, men reagerede anderledes (antaget også, at der ikke var store omkostninger på udviklingssiden), ville det ikke være et problem.

Mange af en partner i ingeniørvirksomhed eller premierminister har fortalt mig, at et argument for at gøre noget "på grund af konsistens" ikke synes at være tvingende. Men når jeg siger "målet er, at ingen er forvirrede," er det ikke kontroversielt.

Den anden utilsigtede konsekvens er, at brug af genvejssprog kan føre til, at vi mister synet af det rigtige slutmål. Du begynder at se og reagere på firmaproblemer snarere end folks problemer.

For eksempel, hvordan øger vi brugen af ​​denne funktion? er ikke noget, som nogen af ​​dine kunder interesserer sig for. Udtrykt på denne måde vil du sandsynligvis begynde at tænke på løsninger, der også er virksomhedsorienterede, som at gøre funktionen mere fremtrædende, og konstant minde folk om, at funktionen findes osv.

Disse taktikker fungerer kun, hvis bevidsthed om din funktion er det største problem. Men hvis brugen af ​​din funktion er lav, er det mere sandsynligt, at tingene bare ikke er værdifulde for mennesker. Men det er svært at se, når du ikke stiller spørgsmålet på en folkecentrisk måde.

I slutningen af ​​dagen er sprog en lille ting, men jeg tror, ​​det betyder meget. Vær opmærksom på den måde, du taler om det arbejde, du udfører. Hvis du designer til mennesker, skal du bruge folkets sprog.

  • Hvordan øger vi brugen af ​​denne funktion? => Hvad ville gøre denne funktion mere værdifuld for mennesker?
  • Hvorfor er disse to ting ikke ens? => Lad os sørge for, at vores kunder ikke er forvirrede af disse to ting, der ligner ens, men opfører sig anderledes.
  • CTR her er virkelig lav, sandsynligvis på grund af fremtrædende karakter. => Det er muligt, at folk ikke er klar over, at denne funktion findes, fordi det er let at gå glip af.
  • Vi ser for meget churn. Hvad kan vi gøre for at tackle det? => Folk, der har prøvet vores produkt, kommer ikke tilbage. Hvorfor det?
  • Dette design skal være mere åndbart => Folk skal finde oplevelsen let og behagelig at læse eller scanne.
  • Vi bør stræbe efter at dette skal føles minimalt. => Folk skal forstå et øjeblik, hvad der er vigtigst, og hvad de skal gøre. De skal ikke føle sig overvældede af valg.
  • Vi er nødt til at forbedre målingerne. Kurverne er ikke gode endnu. => Vores kunder finder endnu ikke vores produkt nyttigt nok til at vende tilbage til det. Så vi er nødt til at forbedre den værdi, vi leverer.

Leder du efter mere? Min bog THE MAKING OF A MANAGER kommer ud 19. marts 2019. Det er en feltguide om alt hvad du har brug for at vide for at være den manager, du ønsker, du havde. Hent det på Amazon, Barnes og Noble eller Indiebound. Eller tilmeld dig min postliste The Looking Glass. Hver uge besvarer jeg læsernes spørgsmål.