Kig inde i en Facebook-designkritik

På Facebook, hvor vi arbejder for at gøre verden mere åben og forbundet, er en iboende del af vores mission at dele, hvordan vi skaber de ting, vi bygger. Vi besluttede for nylig at begynde at dele en kritisk del af vores proces som et resultat: designkritikken.

Ved at vise, hvordan designkritikker på Facebook typisk går, ønskede vi at fremhæve, hvad der skaber en god kritik, og hvad der ofte kan komme i vejen. Vi bad designere over hele verden om at samarbejde med os om dette og opfordrede dem til at dele arbejde, der skulle kritiseres ved hjælp af hashtaggen #FacebookDesignCrit.

Et dusin af jer delte dine designs, og vi er klar til at vise, hvordan vores første samarbejdskritik gik.

Start med kritikken

For dette nåede vi ud til den New York-baserede designstudent Jon Lee for at diskutere hans design til en lokal opdagelsesapp til arbejdsområdet kaldet Nearspace.

Seks medlemmer af Facebook-designteamet - Nathan Garvie, Paola Mariselli, Jeff Smith, Jasmine Friedl, Geoff Teehan og mig selv, Tanner Christensen, som facilitator - satte sig (næsten) sammen med Jon for at diskutere sit projekt og kritisere arbejdet.

Når du læser, ville vi meget gerne have, at du efterlader os kommentarer til, hvad du synes gik godt under denne kritik, og hvad der kunne have været forbedret. Gå til bunden af ​​dette indlæg for at læse et par af vores egne fremhævede takeaways.

Garver: Jon, kan du tage et minut til hurtigt at opsummere det problem, du løser?

Jon: Som studerende løb jeg ofte ind i problemet med at prøve at finde et sted at gøre mit arbejde. Med de begrænsede pladser her og alle de funktioner, jeg har brug for til at arbejde eksternt, var det ofte tilfældet, hvor jeg ville gå ind i en Starbucks i nærheden eller gå til et andet sted for at studere, og det er bare meget ubehageligt.
Jeg regnede med, hvorfor ikke oprette en app, der ville hjælpe dig med at finde et sted meget hurtigt, der kunne passe til alle dine behov? ... Jeg interviewede en anden studerende og en instruktør for at se deres perspektiver ... Jeg samlet ... vigtige indsigter, der fremhævede ideen om, at appen synes at være god for folk, der er i nye områder, der ikke er bekendt med deres omgivelsesområder.
Nearspace app designkoncept af Jon Lee

Garver: Det ser ud til, at du har gjort nogle gode fremskridt og gjort en smule research. Hvilken specifik del af dette leder du efter feedback om?

Jon: Specielt den høje trofaste ende, fordi dette er min første gang nogensinde at designe noget [alene]. En af mine største bekymringer er, at når jeg leder efter praktikpladser i brugeroplevelse, beder alle arbejdsgivere ofte om min portefølje og siger "Du kender processen temmelig godt, men du mangler færdigheder i grafisk design" eller "din visuelle oplevelse er bare ikke der. ”Det er noget, jeg vil fokusere på i dag.

Garver: Før vi gør det, forstår alle de problemer, vi ser her, og er enige om, hvad vi løser for?

Jasmine: Kan jeg først stille et afklarende spørgsmål? Du taler om, at problemet hovedsageligt er studerende, der har svært ved at finde arbejdspladser, var det bare studerende, du har designet dette til?

Jon: Oprindeligt var det kun for studerende, men så begyndte jeg at tænke… en person, der fik øje på mig var den almindelige forretningsmand eller -kvind, der bare prøver at få tingene gjort på farten. Dette er noget, som jeg ikke nødvendigvis endnu ikke har bestemt, om mit hovedfokus bare er for studerende eller ej.

Jasmine: Jeg ved, at du beder om feedback på slutresultatet, men kan vi grave lidt mere ind i problemet og sørge for, at slutresultatet imødekommer behovene i dette problem? Jeg forestiller mig, at hvis en person ikke har et arbejdsområde, hvorfor er det et behov? Er det noget, hvor arbejdet derhjemme ikke er en mulighed? De har ikke et kontor? De er på farten og møder kunder? Hvad er kendetegnene ved problemet?

Jon: Jeg tror, ​​den største egenskab er den sidste ting, du sagde: de er på farten og prøver hurtigt at få tingene gjort. De er ikke nødvendigvis på udkig efter et sted, hvor de skal bo i længe eller gå tilbage til fortløbende. Det vigtigste spørgsmål er ideen om, at du allerede er kort til tiden, og at du er nødt til at få gjort noget hurtigt.

Garver: Det er interessant, at du taler om, at vægten er på noget hurtigt og effektivt og også behageligt. Den centrale del af appen - ser på skærmene nu - handler ikke nødvendigvis om tidseffektivitet eller hvor tæt den er på dig. Lige nu handler det mere om det æstetiske og disse filtre. Hvad fik dig til at fokusere på dette filtrerede design snarere end noget, der er mere effektivt for brugerne?

Jon: Først tænkte jeg på, hvordan jeg ville designe noget, der bare var fokuseret på effektivitet. For at være ærlig, hvis jeg bare arbejdede på effektivitet, kunne det have været en kort-app, hvor det er som ”Hvad er det nærmeste sted? Vær så god."
Den vanskelighed, jeg havde, var at afbalancere effektiviteten med brugerens behov, ikke? En filtreret visning er stadig nødvendig, ellers hvordan skal vi bestemme et afgørende system for det, du leder efter? Det var bestemt en kamp, ​​jeg havde.

Geoff: Jeg tror, ​​at en ting, du vil forstå, er, at folk rent faktisk vil tilføje steder? Beskytter de ikke deres plads, da det er begrænset? Ingen er incitamenteret til at tilføje et sted, hvis de har fundet deres egne, ikke? At dele betyder bare mindre sandsynlighed for, at de får plads der i fremtiden. Så det er en ting at være opmærksom på, at du måske ønsker at undersøge mere, hvor villige er folk til at dele et rum?

Jon: Det var bestemt et spørgsmål, der kom op. Jeg tror, ​​at den begrænsende faktor i hele mit design simpelthen er manglen på forskning. Jeg tror, ​​at begrænsningen i sig selv har forhindret mig i at tackle mange af disse problemer.

Jasmine: Jeg tror, ​​du har meget her, som du stadig kan bruge til at gøre nogle antagelser og gå videre. Lad os gå tilbage til, da vi talte om at tage en beslutning baseret på tid. Du har denne brainstorm sky her, hvor du har en hel klynge af kategorier: Du har rejsetid, du har offentlig transport, du har afstand. Jeg kunne se dig tilføje: skal du vente i kø her, er der åbne borde, lignende ting. Nogle gange, selvom du ikke havde tid til at grave dig ind og tale med 20 personer, har du stadig en god gæt på, hvad du kunne gå videre.

Jon: Så siger du snarere end at have filtre, der er mere generelle fokuseret, for at fokusere på filtre relateret til tidsbeslutningen? Ting som er der en ventetid i kø?

Jasmine: Jeg tror, ​​hvad Tanner havde nulstillet, er, at hvis dit mål er at løse for mennesker - både studerende og den almindelige arbejdsstyrke, der ikke har meget tid - fremhæver den app, du har vist, ikke rigtig det problem. Vi taler om begrænsninger i forskning og hvordan det er svært, især at være et skoleprojekt, at nå et slutresultat, der er verificeret og valideret. Hvis du kiggede på dit problem og sagde: ”Hvilken af ​​disse ideer løser problemet?” Jeg tror, ​​du kan svare på det gennem det, du allerede har udforsket.

Nathan: En ting, jeg vil udfordre dig til at tænke på, er, hvad er størrelsen på en faktisk arbejdspladspool, du vil starte med? Det kan være mere effektivt bare at starte med en lang liste over de nærliggende steder inden for en radius. Hvis du har at gøre med en lille pool af arbejdspladser, har du muligvis ikke engang brug for filtre til at starte.

Jeff: Jeg er enig med det. Jeg tror, ​​at en anden ting, som filtre er gode til, er at hjælpe os med at foretage trade-offs for en service som denne. Du kan måske sige: Jeg vil have wi-fi, eller det er ikke vigtigt, jeg har brug for en stikkontakt eller ej. For mange mennesker, hvis problemet er "Jeg har bare brug for et sted at arbejde," handler det ikke om filtrering. Du kan muligvis bare vise alle oplysningerne i listevisningen, du viser ikke rigtig så meget nu. Du har nogle ting som en stjerneklassificering, som ikke rigtig fortæller dig meget. Er det fordi det har en masse siddepladser? God wi-fi? Er det fordi det mest er tilgængeligt? Jeg ønsker ikke at blive for teknisk, men prøv at tænke på at tage disse filtre og bringe oplysningerne ind i de faktiske listeelementer.

Geoff: Når det kommer til det visuelle design, kan du sandsynligvis overveje at tænke igennem, hvilke oplysninger du surfer, i tråd med hvad Jeff bragte. For mig ser det ud til, at afstand og navn sandsynligvis er de to vigtigste faktorer, som jeg vil se på en liste. Lige nu er afstanden faktisk den mest reducerede af alle elementer på siden.

Tidlige hån til appen

Paola: Troede du, at et af disse kort ville være trykbare og ville føre dig et andet sted?

Jon: Nej, jeg tror, ​​at tappe ville føre dig til en side, der bare indeholder mere information, nogle billeder, i bunden ville de have en "gå" -knap, der bare vil få Google Maps op og give dig retninger for at komme dertil. Jeg er 100% enig i, hvad I alle har sagt, hvilket er at bringe informationerne op på forkant. Da du nævnte, begyndte jeg at forestille mig et design, hvor det stadig opretholder denne form for blokeret design, men med oplysningerne på kortet og en lille blok med billedet og gør det mere smalt, så indstillingerne hurtigt kan ses. I stedet for at have flere oplysninger, når du vælger det, kunne et enkelt klik blot bringe dig til kortet. Det reducerer også friktionen her.

Paola: Gå altid tilbage til dit originale problemopslag, så du kan bekræfte, at alt hvad du vil frigive rent faktisk møder og løser dette problem. Hvis du f.eks. Overvejer at beholde en søgefelt, og den oprindelige hensigt er for folk, der er nye i et område, hvad skal du så nøjagtigt søge efter? Hvis du er ny på et sted, søger du sandsynligvis ikke efter navnet på et sted, men efter en type sted - en boghandel kontra en café.

Jasmine: Jeg er enig, hvad gør dette anderledes end Yelp? Lige nu får du en masse af de samme ting.

Geoff: Det er en rigtig god ting at tænke på: konkurrencen. Hvordan er dette anderledes? Hvordan er mine brugeres behov forskellige, og hvad kan jeg gøre for at hjælpe dem, der vil vurdere nogle af disse behov? F.eks. Vil de fleste fotos på Yelp være af maden. Til dette er folk ligeglad med det - de vil se arbejdsområdet, de vil se, hvor forretningerne er, de vil vide, hvor god wifi er, hvilke tidspunkter af dagen der er travlt, hvor mange sæder der er . Tænk på alle de ting, du vil overveje, og derefter igen, hvordan de spiller ind i dit informationshierarki.

Jon: Ok! Jeg har et spørgsmål nu, med alle disse forskellige aspekter at overveje, hvordan anbefaler du at vælge, hvilke der skal være øverst i hierarkiet? Hvor mange skal der vises på så kort plads?

Jasmine: Jeg tror, ​​Jeff havde en god tanke omkring det. Du bogstaveligt talt går igennem og forsøger at identificere, hvad der er de vigtigste oplysninger, der er vigtige for en bruger, og derefter liste dem ud og lægge dem i et logisk format.

Geoff: Ja, jeg tror på noget lignende kan du bruge din tarm lidt, eller du kan tale med andre mennesker. En ting, der virkelig kan hjælpe, er at tænke på ikke bare dig selv i et bestemt scenarie, men dig selv i mange forskellige scenarier. Hvis du sidder fast i tide og kl. 23.00, hvad skal du vide? Er dette sted endda åbent så sent? Du ville ikke tænke over det, hvis det er middagstid. Tænk på forskellige sammenhænge, ​​og rangordn den til at overveje alle de oplysninger, du har brug for, og når det er vigtigst.

Paola: Så længe du prøver at løse kerneproblemet i hver af disse sammenhænge for at prøve at tage bevidste beslutninger om, hvorfor du løser dem.

Jasmine: Det er okay, hvis du ser gennem din liste over ting - som om jeg ser på din brainstorm igen - og siger: "dette gælder ikke." At slippe af med muligheder kan gøre dit job lettere. Måske betyder mad ikke engang noget i dette, måske kan du faktisk være på udkig efter steder, der specifikt ikke er restauranter.

Yderligere hån fra kritikken

Garver: Vi er næsten ude af tid, har nogen noget at sige ved afslutningen?

Nathan: Du bad om feedback om visuelt design, og vi gav dig produktkritik. Jeg tror, ​​at der er en masse ting, som vi sandsynligvis kunne have gennemgået med en rød markør og give dig feedback om. En taktisk ting, jeg vil foreslå, er at gå ud og finde artikler om UI-design. Ting som "12 hottips", der kan hjælpe dig med at håndtere ting som listen lock-ups, marginer og hvordan du overlejrer tekst på billeder. Det er gode udgangspunkter, når du eksperimenterer. Beg, låne og stjæle, hvis du ser noget i en anden app eller tjeneste, prøv at gengive det og se, hvordan det fungerer for dig.

Jon: Okay, okay. Da vi handler om dette emne, ønskede jeg at høre fra folk, der arbejder i branchen: hvad er din mening om, hvor vigtige andres visuelle designfærdigheder er, når du prøver at gå ind i brugeroplevelsesarbejdet?

Jasmine: Du kan få en masse svar på det, det afhænger virkelig af hvilken rolle du leder efter, og hvor vigtig det er i forhold til andre faktorer. En af grundene til, at vi gik og gjorde mere af en produktkritik til dette, er, fordi du kan have den floteste app, men hvis den ikke fungerer, er der ingen der vil bruge den. Disse ting går virkelig hånd i hånd.

Garver: Okay, forhåbentlig var det nyttigt. Vi gik over en masse ting her. Føler du, at du har en god fornemmelse af, hvad du ville gøre videre med dette produkt baseret på vores feedback, Jon?

Jon: Bestemt. Jeg tror, ​​den første del er som du nævnte: at gå tilbage til begyndelsen og fokusere på mit problem og bare slå ud, hvad jeg har brug for eller ikke har brug for, så arbejder derfra. At finde det hierarki. Tak så meget, jeg sætter stor pris på dette.

Garver: Tak, fordi du delte dit arbejde i et sådant offentligt forum. Vi kommer til at lære af dette også.

Hvad vi lærte

Nu hvor vi har haft nogen tid til at reflektere over, hvordan kritikken gik, ønskede vi at fortælle lidt om, hvad vi lærte,

Kritik kan være et godt sted at udvikle en dybere forståelse af problemlandskabet.

En af de mere overraskende takeaways fra kritikken var, hvor meget tid der blev brugt på ikke at fokusere på, hvad Jon oprindeligt bad om. Han kom ind i kritikken og ledte specifikt efter interface og feedback fra brugeroplevelse, men gruppen brugte hele 30 minutter på at diskutere problemet, som produktdesignet forsøgte at løse i første omgang. Dette var en vigtig retning, som Jon måske ikke oprindeligt har overvejet, som Jasmine siger:

”Vi gik og gjorde mere af en produktkritik til dette, fordi du kan have den smukkeste app, men hvis den ikke fungerer, er der ingen der vil bruge den. Disse ting går virkelig hånd i hånd. ”

Kontekst foran gør en verden af ​​forskel, når det gælder at præsentere dit arbejde for kritik.

Jon kom til vores kritik med en klar historie om, hvordan han landede på koncepterne for Nearspace, som han havde. At være i stand til kort at vise vores team hans originale comps såvel som mere polerede versioner, ud over en brainstorm sky, hjalp med til at guide diskussionen.

I flere tilfælde henviste vi til Jons oprindelige problemopgørelse og brainstorm-doodle, når vi tog et spørgsmål relateret til det problem, han forsøgte at løse.

Den bedste feedback er nysgerrig og ikke receptpligtig.

Ved at stille spørgsmål om designretningen - og problemet, der blev løst - kunne samtalen gå, hvor det var nødvendigt, snarere end hvor enhver person mente, at den skulle gå.

Resultatet? Både Jon og gruppen følte, at de var kommet på en forbedret vision om, hvor produktet kunne gå, til trods for at der ikke var nogen konkret ”vision” om, hvordan den oplevelse kunne se ud.

Når det drejer sig om kritik af andres arbejde, hjælper spørgsmål med at skabe samtalen fremad. Som jeg har skrevet før:

At få de rigtige spørgsmål ud er langt mere effektiv end at prøve at finde det rigtige svar.

Deltag i vores næste kritik

På Facebook ved vi, at kritikker fungerer bedst personligt, og at det at skrive en kritik ikke er den bedste måde at dele, hvordan det gik. Vi overvejer dette som den første af (forhåbentlig) mange åbne kritikker. Som sådan ser vi det som et eksperiment.

Hvis du fandt dette nyttigt og vil deltage i fremtidige kritikker, skal du give din feedback til dette indlæg eller skrive dit eget svar, så tager vi et kig. Du kan også fortsætte med at indsende arbejde, som vi kan gennemgå på Medium, ved at tagge det med hashtaggen: #FacebookDesignCrit.