Tag dig tid til at bruge færre ord

tl; dr: Hvis en brugeroplevelse har brug for en forklaring, er noget fundamentalt brudt. Overvej at redesigne oplevelsen, indtil folk ikke længere har brug for den forklaret dem.

Som Blaise Pascal skrev: "Jeg lavede dette [brev] meget længe kun fordi jeg ikke har haft fritiden til at gøre det kortere."

På hundreder af sprog over tusinder af år har folk vidst, at det tager tid at reducere tekst. Som professionel forfatter er det sådan, jeg bruger den tid. I mit første udkast, hvad enten det er en e-mail eller en novelle eller en brugeroplevelse, kommer jeg normalt til det punkt, jeg har brug for at gøre et sted nær slutningen. Jeg starter med at flytte dette punkt til toppen.

Derefter undersøger jeg betydningen i resten af ​​indholdet. Jeg fjerner åbenlyse oplysninger - alt hvad læseren allerede ville vide. Jeg tager detaljer, når disse detaljer kan distrahere læseren.

Det sidste trin er grammatik. Jeg søger prepositioner; mange af dem kan fjernes uden at miste mening. Overalt hvor jeg har skrevet "er" efterfulgt af et verb, der slutter på "-ing", skriver jeg om uden "er" og "-ing". Jeg fjerner også adverb; ikke kun er sætningerne kortere, de er bedre.

Færre ord får bedre oplevelser

I mit arbejde hos Microsoft skriver jeg tekst, der vises for kunder på skærme. Det er en del af brugeroplevelsen (UX). Når kunder er forvirrede af UX og ikke tager de handlinger, vi forventede, bliver jeg bedt til wordsmith. Ofte bliver jeg bedt om at tilføje flere ord, så kunden forstår det.

Jeg forstår trangen til at tilføje flere ord. Vi vil forklare, indtil alle relevante fakta vises. Når en studerende kæmper, kan en forklaring give en ny måde at tænke på emnet på. Forklaringer kan hjælpe en patient med at vælge blandt behandlingsmuligheder.

Oftest kommer trangen til at tilføje en forklaring fra en grundlæggende social impuls til at lette oplevelser ved at tale.

Det er på samme måde, som folk bruger samtale i venterum som social smøring. Når vi tilføjer ord, skyldes det ofte, at oplevelsen vil være ubehagelig.

Færre ord 101: I klasseværelset

Her er et eksempel, hvor en lærer netop har oprettet en ny klasse i Microsoft Classroom. Der er en masse tilladelser, der hjælper med at holde skolesystemet sikkert og køre uden problemer, og det tager et stykke tid at gennemføre. Men vi ønsker ikke at vise læreren en tom skærm! Så vi skrev oprindeligt:

Skærmbillede af Microsoft Classroom igangværende design. Skærmtekst siger ”At lave noget specielt tager tid! Vi arbejder på at gøre dine klasser klar. Kom snart tilbage. ”

(Disse billeder er fra designudkast. Microsoft Classroom er i øjeblikket i forhåndsvisning.)

Titlen kunne læses på mindst to måder: Vi demonstrerer enten begejstring for, at lærerklassen er speciel! Eller vi er defensive over, at det tager så lang tid! Teksten kommunikerer til læreren, hvad der sker: Vi arbejder på at gøre dine klasser klar. Det vil tage en ubestemt tid, men er ikke øjeblikkelig.

Den tekniske udfordring er uundgåelig på vores side: forsinkelsestiden afhænger af, hvordan deres skole opretter deres system. Vi får bare klassedataene tilbage, når systemet er klar.

Så her er teksten, jeg anbefalede:

Skærmbillede af Microsoft Classroom igangværende design, efter at jeg reducerede ordene. Skærmtekst siger

Der er ikke flere oplysninger at fortælle læreren, bortset fra at den snart er klar. Der er intet, de kan gøre, men vente og tjekke senere.
Lærerne er utroligt korte til tiden. Hvorfor få dem til at læse mere? Vi behøver ikke at fortælle lærerne, at deres klasser er specielle, og at vores produkt heller ikke er specielt.

Eksempel på liv eller død: Sikkerhedsplakat til fly

Jeg har aldrig været i et fly, da det fik en vandlanding. Men jeg har fortalt flyvende, at jeg ville være villig til at åbne nøddøren, hvis jeg blev bedt om det.

Jeg har endda forestillet mig at være i denne tilstand: panik, men stadig i live; adrenalinforurening; hjertebanken. Selv som en ordkyndig person er dette ikke det øjeblik, jeg stopper, læser og forstår med stor klarhed.

På en Boeing 787 Dreamliner tog jeg dette billede af døren:

Indvendig dør til en Boeing 787 Dreamliner, hvor etiketten siger “VISUELT SIKRER MODET VÆLG HÅNDTAG ER FULLT INDE I RØDT PLACARD TIL ARBEJDET OG GRØNT PLACARD TIL AFVARMET”

Etiketten på døren har 19 ord: "Visuelt skal du sikre dig, at håndtaget til valg af tilstand er helt inde i det røde plakat for bevæbnet og grønt plakat til frakoblet"

Min omskrivning bruger 11 ord ...

Min omskrivning til den indvendige dør i Boeing 787 Dreamliner: “TJEK FØR ÅBNING / HÅNDTAG I RØD: ARMED / HÅNDTERING I GRØNT: UDVÆRET”

... men dette bliver farligt. Personligt og professionelt har jeg ingen idé om, hvad det betyder, at en dør skal være bevæbnet eller afvæbnet. Jeg estimerer, at 99% af folk på en kommerciel 787-flyvning heller ikke kender det. Hvis jeg var en UX-forfatter for Boeing, ville jeg spørge: Hvad skulle de fleste mennesker forstå, når de læser disse ord? Kunne vi mærke de røde og grønne områder direkte og tjene mennesker, der også er røde / grønne farveblinde?

Kom fra A til B eksempel: Godt at gå websted for Washington State vejafgange

Washington State's Good To Go! Der findes et program til betaling af infrastruktur for motorveje og bro. Kunder besøger webstedet, så de kan betale vejafgifter elektronisk til lavere omkostninger end at betale dem pr. Post.

Jeg er statsborger i Washington State, og jeg bruger Good To Go-tjenesten. Jeg værdsætter, at tjenesten giver mig mulighed for at betale ved motorvejshastigheder uden at stoppe ved en vejafgift. Jeg kan godt lide at jeg kan betale med kreditkort uden at generere ekstra papirregninger.

Jeg er også frustreret, hver gang jeg bruger webstedet, fordi det inkluderer så mange ekstra ord. Her er den første skærm med "åbne en ny konto" -oplevelse. Det har så mange ord, at det kræver en rullebjælke:

Når en kunde ruller, afsløres kun et manglende element: knappen "Begynd":

I modsætning hertil, hvis de brugte færre ord, kunne det kun tage en skærm:

Interpersonligt: ​​Brug færre ord ansigt til ansigt

Der er en retorisk teknik til at oversvømme lytteren med ord. Setninger slutter aldrig; I stedet er sætninger sat sammen med en række konjunktioner.

En oversvømmelse af ord er et rødt flag: Hvis nogen ikke holder kæde, bruger de muligvis ord til at nedslitte den anden person. Ordene behøver ikke engang at være sande, hvis de bliver sagt konstant.

Lytteren får muligvis detaljer om den herlige fremtid - detaljer, der er så specifikke, at de har lyst til at være sande! Disse skiftes ofte med fortællinger om undergang: hvor forfærdelig det er for "de andre" - ikke-lyttere - som var så tåbelige at ikke blive overbevist.

Det er manuskriptet til hvert møde, hvor en person overbeviser en anden om at gøre noget, der ikke er i deres bedste interesse.

For at være mere pålidelige bruger jeg færre ord i kortere sætninger. Denne klarhed giver lytteren mentalt ”rum” til at formulere deres egne overvejelser. Jeg stoler på dem til at nå de samme konklusioner, som jeg er kommet til - uden at skulle drukne dem med ord.

Brug af færre ord er ikke et universalmiddel til at ordne enhver brugeroplevelse; det er kun en retningslinje sammen med alle de andre, der er ansat af fremragende forfattere, designere, udviklere, programledere og forskere. Det er sådan, at UX-forfattere reducerer teksten til at skabe oplevelser, der lader folk gøre mere af det, de vil gøre - ikke spilder deres tid på at læse forklaringer på, hvordan de gør det.

Relateret læsning:

Revising Prose af Richard Lanham og How to Writ Short af Roy Peter Clark.

For at forblive viden om Microsoft Design skal du følge os på Dribbble, Twitter og Facebook eller tilmelde dig vores Windows Insider-program. Og hvis du er interesseret i at blive medlem af vores team, skal du gå til aka.ms/DesignCareers.