De fleste mennesker kender historien om Titanic - en massiv luksusforing, der betragtes som det "usinkelige" skib. På tidspunktet for færdiggørelsen var Titanic det største menneskeskabte bevægende objekt på jorden. Virksomheden, der bygger skibet, var så sikker på, at det ikke ville synke, de inkluderede ikke nok redningsbåde til alle passagerer. Naturligvis var skibet ikke, hvad det blev reklameret for at være og sunket efter at have ramt et isbjerge. Cirka 1.500 mennesker blev tabt med skibet, inklusive mange prominente borgere fra flere nationer.

Det er en begivenhed kendt gennem historien, en begivenhed i det virkelige liv med plot af en film. Faktisk drejede en af ​​de største film nogensinde om denne tragedie. Denne katastrofe fandt sted for over 100 år siden, og skibets navn er stadig en del af vores fælles ordforråd.

På trods af det århundrede, der er gået, er Titanic-historien dog stadig under udvikling. Alle kender basishistorien om skibet, der rammer et isbjerge, men et større stykke, der mangler i årevis, er for nylig kommet frem. Titanic var i brand i dage, da den sejler, muligvis længere end det. Der var en kulbrand under dækket i dage, som besætningen ikke var i stand til at slukke. Skibet sejlede alligevel med en brand, der brændte i skroget.

Mørkt mærke på Titanics skrog. Foto: CBS News

Senan Molony, en journalist i Irland, har studeret Titanic i over 30 år. Han stødte for nylig på en forbløffende opdagelse gemt på et loft i England: en samling af billeder taget af Titanic af skibsbygningsfirmaet, før det forlod værftet. Et af disse billeder viser et 30 fod langt mørkt mærke på skroget, lige hvor det var kendt at isbjerget havde ramt skibet. Ingeniører ved Imperial College i London bestemte, at mærket var forårsaget af en kulbrand, der fandt sted i den tre-etagers høje kulbunker på skibet.

Det faktum, at en kulbrand brændte ombord, er veldokumenteret. Under efterforskningen efter forliset blev Charles Hendrickson bragt op for at vidne og talte om branden. Der blev kendt brand om, før Titanic forlod Belfast. Hendrickson og tre eller fire andre mænd arbejdede for at slukke ilden, men den eneste måde at slukke en kulbrand i en bunker som denne var at sætte det brændende kul i skibets ovn.

En kulbrand er ekstremt vanskelig at håndtere under de bedste omstændigheder.

Hvorfor kunne de ikke bare "slukke" ilden? På grund af den brændende karakter af kul. Generelt er en kulbrand meget vanskelig at håndtere under de bedste omstændigheder. Selv med alle ressourcer i verden og en hel del plads til at arbejde, kan de være næsten umulige at slukke. Ombord på et skib i trange kvartaler bliver det endnu vanskeligere.

Tag for eksempel kulbranden i Centralia, Pennsylvania. Denne brand brød ud i en mine i det nordøstlige USA og har vist sig umuligt at slukke. Det har brændt siden 27. maj 1962 - det er 56 år. På trods af adskillige bestræbelser på at tackle branden har intet været i stand til at stoppe det. Det estimeres, at nogle sektioner, hvor ilden brænder, er omkring 1.000 grader Fahrenheit og skaber dødelige gasskyer af kulilte. Til sidst opgav den føderale regering forsøget på at slukke ilden og købte bare hele jorden fra indbyggerne, der flyttede. Centralia er nu en turistattraktion, hvor besøgende kommer for at se røg og forladte bygninger.

Under den britiske vrakkommissærs undersøgelse viser vidnesbyrd fra hovedstoker i Titanic, Frederick Barrett, hvor omfattende branden og skaderne på skibet var:

Advokat: Hvad var betingelsen for skottet gennem bunkeren?
Barrett: Det blev beskadiget fra bunden.
Advokat: Dårligt beskadiget?
Barrett: Bunden af ​​det vandtætte rum blev vippet bagud og den anden del blev vippet fremad.
Kommissær: Hvad tilskriver du det?
Barrett: Ilden.
Advokat: Mener du at sige, at affyring af kul ville dæmpe skottet?
Barrett: Ja.

I Senan Molony's nye dokumentar Titanic: The New Evidence, undersøger han skaden på kulbranden. Området i kulbunkeren, hvor branden brød ud, var mod et af skibets hovedskotter. Dette er vandtætte vægge designet til at forhindre havvand i at sprede sig i tilfælde af et skrogbrud. Molony interviewede brandvidenskabsekspert Guillermo Rein fra Imperial College i London. Rein estimerer, at temperaturen på Titanics brand kunne have ramt ca. 1.800 grader Fahrenheit. Rein siger også, at når en kulbrand opdages, har den sandsynligvis brændt i dage eller uger.

Vidnesbyrdet fra kulstokere og brandmænd ombord på Titanic ser ud til at indikere, at skottet i kulområdet var betydeligt beskadiget af branden. Nogle rapporterede endda en bevægelse af metallet eller en spænding. Der blev ikke gjort noget for at tackle skaden. Det fremgår også af det forrige billede, at der også var et synligt mærke på skroget fra brandskadene.

Stern og ror til Titanic / olympisk 1911. Foto: Robert John Welch

Et andet problem med Titanic var skibets hastighed. Det kørte i fuld hastighed, når man krydsede Atlanterhavet - trods advarsler om isbjerge i området. Der var rygter om, at skibet forsøgte at bryde en slags hastighedsrekord, men Titanic var ikke bygget til hastighed. Mammoth-skibet var en luksusforing. Moloni angiver, at den høje hastighed kunne have været forårsaget af brandbekæmpelsen ombord.

For at bekæmpe branden havde stokerne skubbet det brændende kul ind i ovne for at brænde ilden væk. Hvis stokerne havde skovlet så meget kul som muligt, kunne det være årsagen til skibets hastighed. Efterhånden som overskydende kul brændte, ville motorerne arbejde hårdere og generere hastighed. Stokerne havde skubbet kul ned i ovnene i 3 dage og bekæmpede ilden. Molony mener, at dette er grunden til, at skibet gik i fuld fart, da det ramte isbjerget.

Kl. 11:40 kl. den 14. april 1912 ramte Titanic et isbjerge, der rev i sit skrog. Lige efter strejken, ifølge Molony's dokumentar, syntes skotteafdelingerne at gøre deres arbejde med at holde vandet tilbage. Titanics designer var ombord på skibet og vurderede strejkeskadene, og han syntes at tro, at skibet ikke ville synke - så længe skotterne holdt op. Imidlertid var angiveligt et af hovedskotterne blevet beskadiget i branden.

Molony rapporterer fra en transkription af den amerikanske undersøgelse af det synkende, hvor bly brandmand / stoker Fred Barrett rapporterede om en fiasko i skottet. Barrett var under, da isbjerget ramte og søgte tilflugt i et andet vandtæt rum i skibet. Han stod faktisk bag skottet, der var blevet beskadiget af branden. Cirka to timer efterpå rapporterede Barrett, da han så, ”en bølge af grønt skum kom i stykker mellem kedlerne.” På dette tidspunkt mislykkedes skottet, og Barrett slap væk fra den indkommende strøm af vand. I Molony's undersøgelse begyndte skibet hurtigt at synke efter denne begivenhed.

Farvet foto af Ned Parfett, bedst kendt som

Molony's dokumentar er overbevisende, og argumenterne logiske: Den skjulte brand forårsagede skader på et skott. Den øgede hastighed skyldtes den overskydende forbrænding af kul til at bekæmpe ilden. Skottets fiasko skyldtes den utrolige varme, der blev genereret af kulbranden, der var ret imod den.

Hvis skotterne ville have holdt, kunne passagererne på skibet muligvis være reddet.

Efter Molony's mening, hvis skotterne ville have holdt, ville passagererne på skibet måske være reddet. Et skib var blevet hyldet og var på vej til redning. Hvis Titanic kunne have holdt sig flydende et par timer længere, kan størrelsen af ​​den historiske tragedie være blevet afværget.

Skotterne var Titanics hovedforsvar mod havet. Skibets mangel på redningsbåde blev rationaliseret, fordi Titanic selv blev antaget at være en redningsbåd. Skotterne var designet til at holde vandet ude i tilfælde af et brud, hvilket ville give tid til en redning. Hvis skotterne mislykkedes, var katastrofen imidlertid nært forestående.

Molony undersøgte, hvorfor skibet ville have forladt havnen med en brand ombord. Ifølge interviews og undersøgelser af White Star Line (operatør af Titanic) ser det ud til, at virksomheden var i økonomiske problemer. Titanics introduktion var allerede blevet forsinket, og dets søsterskib var blevet beskadiget, hvilket forårsagede flere økonomiske tab. Titanic havde brug for at sejle efter planen, eller virksomheden kunne have imploderet.

Andre er uenige i Molonys konklusioner. F.eks. Indrømmer David Hill, en tidligere sekretær for det britiske Titanic Society, at der var brand, men mener, at det virkelig ikke gjorde nogen forskel - isbjerget var den største skurk.

Moloni kan ikke bevise hans teorier fuldstændigt, men der er bevis for at støtte hans påstande. I sidste ende kan det ikke nægtes, at der var en brand, og at den brændte på tidspunktet for Titanic's jomfrutur. Billedet af skibet, der bliver taget ned af is, skal muligvis også tilpasses til også at bringe ild ind.

På trods af de nye beviser ændrer intet det faktum, at historien om Titanic er en tragedie. Begivenhederne, der skete, kunne have været undgået, og alle mennesker ombord unødigt døde forfærdelige dødsfald. I sidste ende er det eneste, det nye bevis viser, et nyt niveau af uagtsomhed og risikotagelse fra de ansvarlige. Et skib, der var dårligt udstyret med redningsbåde, blev sejlet, mens det var i brand, gennem et isbjerget inficeret område i fuld fart. At den britiske undersøgelse begravede vidnesbyrdet om branden, bidrager kun til tragedien.

Selv 100 år senere kan sagens kendsgerninger fremkalde et nyt niveau af vrede. Det er ikke svært at sætte dig selv i skoene til disse ofre, hvis eneste skyld var at tro, at de var sikre ombord på et "usænkeligt" skib.