Copywriters rolle er blevet mere og mere uklar i de senere år. Selv inden for mit eget agentur er der nogle sjove, smidige fortolkninger af min rolle. For nogle er jeg en kreativ. For andre er jeg et "space filler." Eller en "content storydoer." Nogle ser endda mig som en personificeret ordbog, der er betalt for at frigøre dem for behovet hos Google, hvordan man stave et ord.

Det meste af tiden, når jeg fortæller normale (ikke-annoncerede) mennesker, hvad mit job er, bliver jeg mødt med et af to svar:

A) En tom stirring, eller

B) En pludselig glasering af øjenkugler, ledsaget af kommentaren, "Så du kan lide, varemærke ting?" (Det gør jeg ikke.)

Jeg er en kreativ tekstforfatter. Eller en konceptuel tekstforfatter. Eller en annoncerende tekstforfatter. Alle er forvirrende (og potentielt forældede) måder at henvise til nogen der skriver ned ord bedre end andre mennesker.

Jeg anede ikke, hvad en tekstforfatter var, da jeg blev en. Jeg mener ikke det facetisk - jeg havde bogstaveligt talt ingen idé om, hvad tekstforfattere gjorde, eller at de endda eksisterede.

"Så du er bare en forfatter da -"

Hold op, bucko. Jeg er ikke færdig.

Jeg anede ikke, hvad en tekstforfatter var, da jeg blev en. Jeg mener ikke det facetisk - jeg havde bogstaveligt talt ingen idé om, hvad tekstforfattere gjorde, eller at de endda eksisterede. Jeg var bare en glemsom ungdom, med en evne til at få fremmede til at slå den lignende knap på Facebook ... som på en eller anden måde havde snublet ind i et agentur.

Under universitetet indså jeg, at sociale medier begyndte at blive alvorlige. Social var ved at hoppe på det tidspunkt fra personlig til professionel. Facebook-sider eksisterede ikke endnu, men store mærker begyndte at gøre bølger, ungdommelige mærker begyndte at blive virale, og jeg bemærkede, at små virksomheder begyndte at se lidt, godt, fjollet ud.

Jeg er en del af den "marsvin" generation af sociale. Jeg voksede op med giften. Jeg var vidne til fødslen (og døden) af Myspace, stigningen (og platået) af Tumblr, den uendelige boom af Facebook og kultoprøret på Instagram. Jeg taler flydende meme (Me Gusta!) Og lykkedes endda at skrive en afhandling på 10.000 ord om parodi-Twitter-konti @ SoVeryBritish og @Queen_UK.

Yep. Jeg fandt så meget at sige.

Under alle omstændigheder, dryppende af ungdom og naivitet, så jeg mulighed i disse små, sårbare, typo-tweeting virksomheder. En mulighed for at hjælpe dem med at udvide deres forretning, ja, men derudover en mulighed for at tjene et stykke ton penge ved at gøre, hvad jeg opfattede som meget lidt. Socialt kom naturligt til mig ... så dette ville være en tur i parken.

Ét efter ét lokaliserede jeg alle virksomheder i en radius på 50 km med færre end 500 følgere på Twitter. (Jeg er lidt besat.) Jeg mailede, mailede og mailede, og til min glæde lærte jeg, at ejere af små virksomheder var måde, måde, alt for travlt til at lave deres egne sociale medier. Ikke kun det, de havde ingen idé om hvad fanden de skulle med det. Sociale medier var en kompliceret, fremmed verden, som de ærligt talt ikke ville have nogen del af. De fleste var alt for glade for at snyde £ 70 pr. Uge (åh, min ynkelige sats) på et barn med bolde til at sige:

”Hej, jeg mener ikke at være uhøflig, men jeres firma tweets som byens intellektuelle. Vil du have hjælp? ”

Før jeg vidste ordet af det, havde jeg klienter i Asien og opholdt sig indtil kl. 15 til Skype-møder - som for det meste involverede at nikke og smile, da de næppe talte et engelsk ord. Da det skete, var det ikke at tjene 90 £ i timen fra min smartphone, mens jeg fik mine negle gjort - at drømme "professionelt" var jeg ikke forestillet mig.

Drypper af ungdom og naivitet, så jeg mulighed blandt disse små, sårbare, typo-tweeting virksomheder.

Faktisk var folk dengang vant til mærker, der bogførte flere gange om dagen. Når du først tager på dig flere anstændigt store mærker til denne hastighed (med tre eller flere platforme hver), bliver sociale medier hurtigt til et døgnåbent job, et nedbrudskursus i håndtering af kundeklager, en grad i oversættelse af brudt engelsk og et helvede af en læringskurve i hvad der vil fange nogens opmærksomhed. Lad mig ikke komme i gang med de hårde livslektioner, som en 20-årig pige skal lære om "folk, der siger, at de vil betale" versus "folk, der faktisk betaler." Fattig, dum, ung Copy Clare. Gud velsigne dit naive hjerte.

Uanset hvad, førte den ene konto til sidst til en anden ... hvilket førte til en anden ... hvilket førte til, at jeg bad chefen for mit weekendbarjob om at ansætte mig som en intern social udøvende leder (yup), hvilket førte til et job i et magasin ( klatring) - og derefter en dag, mailede jeg et agentur.

Ingen idé om, hvorfor. Jeg havde ikke en blodig anelse om, hvad de faktisk gjorde.

Lang historie kort, deres tekstforfatter (som havde 10 års erfaring) besluttede at forlade agenturet. Så de tog en chance på det barn, der havde vandret ind ved et uheld.

Jeg har altid sagt, at der ikke er nogen bedre måde at lære end en dåb ved ild - og det er præcis, hvad jeg fik. Mit første job var en virksomhedsbrochure, som på en morsom måde tog mig fem dage at skrive. Mit andet job? Tre handelsbrochurer for hvidevarer i al deres herlige, tekniske detaljer. Det tog mindre tid, men Kristus, blev jeg stresset. Flyers, websteder, sociale skemaer, annoncer, taglines, standpladser og scripts fløj alt for hurtigt - og Guds ærlige sandhed? Jeg var lort. Men når du starter, er du altid.

Jeg vidste, at jeg var lort, hvilket var en gave. Jeg kan ikke tåle at være lort af noget, så jeg vidste, at jeg måtte blive bedre - og med rekordhastighed. Jeg læste hver bog, jeg kunne få mine hænder på, porer over, hvad andre agenturer gjorde, brugte hvert øjeblik på at aflykke med andre ansatte, hørte på podcasts, så foredrag på YouTube fra tekstforfattergudene og meget mere.

Til sidst blev jeg bedre, mest ved at lave tabber i ekstrem hastighed. Nu er jeg ”Senior Conceptual Copywriter.” (For folk, der får betalt for at give tingene præcise, kortfattede navne, har vi ikke virkelig mestret jobtitler.)

For mig er copywriting og indholdsskrivning to helt forskellige ting. Faktisk, efter min mening, har digital bastardiseret betydningen af ​​tekstforfatter overalt.

"Tekstforfatter" er blevet en generel betegnelse for folk, der skriver ord til "indhold" - hvilket ikke er nøjagtigt sandt, men som ikke er nøjagtigt usikkert. Det er resultatet af, at internettet skæver jobbet. Copywriting er i sin traditionelle forstand kunsten at beskrive ting på en måde, der får andre mennesker til at ønske at have dem. Jeg beskriver min egen tekstforfatter som en "alkymi med god læsefærdighed, en lidt bonkers fantasi og en akut forståelse af den menneskelige natur og dets intense behov for at tilegne sig flere ting." Copywriting er manipulerende, højt tryk, gå stort eller gå hjem. Det er alt fra 1950'ernes cigaretannoncer til den hysterisk irriterende Go Compare-mand, som du ikke ser ud til at undslippe.

Grundlæggende får vi betalt for at nedskrive ideer. Begreber. Brand ting. Vi giver dem navne, spiller dem som dukker, sørger for, at de siger de rigtige ting til de rigtige mennesker. Vi præsenterer komplekse ting i deres enkleste form, giver enkle ting semantisk betydning og skaber interesse, hvor der ellers ikke er nogen. Vi skriver annoncer, der får dig til at grine, græde eller generelt bare irritere dig så meget, at du ikke kan glemme dem, selvom du prøver. (Ser stadig på dig, gå sammenligning.)

Digital slørede linierne, fordi det forstærkede nøjagtigt, hvad kopien var. Det var ikke længere noget begrænset til tryk eller udsendelse - det var et ufyldeligt tomrum. Fremkomsten af ​​digitale og sociale fik klienter til at begynde at ordne ord, for ordens skyld, i overvældende mængder - og agenturer vidste ikke hvad de skulle gøre, bortset fra at kaste deres tekstforfattere på det og håbe, at de ikke synkede.

Problemet er, at der er en klar forskel mellem at skrive konceptet for en hel brand-kampagne og at skrive "Top 10 tip til SEO Marketing" -klikbait-artikler. Alligevel er de ofte skrevet af den samme person. Og her ligger debatten: Er du tekstforfatter eller indholdsforfatter?

Digital slørede linierne, fordi det forstærkede nøjagtigt, hvad kopien var. Det var ikke længere noget begrænset til tryk eller udsendelse - det var et ufyldeligt tomrum.

Realistisk set, hvis du ikke kan gøre det sidstnævnte, skal du ikke gøre det førstnævnte. Men som de fleste forfattere ved, er du normalt bedre til den ene end den anden. Eller du er usædvanlig god til begge sider, men du er absolut afsky for den ene og elsker den anden. Uanset hvad er der ubalance.

Heldigvis er indholdsspecifikke agenturer stigende såvel som socialspecifikke agenturer. Det er sandsynligt, at vi som industri bliver bedre til at skelne. Efterhånden som indholdsspecialister og sociale ledere stiger i antal, går tekstforfattere langsomt tilbage til, hvad de gør bedst: at få dig til at have ting.

Jeg er vidne til en masse traditionelle admen, der slagger fra sociale medier. Selv hvis de ikke direkte skifter det, lurer de på det. Sandheden skal siges, jeg ser deres punkter, men så vidt jeg kan fortælle, at socialt tager sin endelige form: bare et andet medium til traditionel reklame, udført (lidt) anderledes.

Den bedste tekstforfatter, de bedste sociale medier og det bedste "indhold" kommer frem for alt andet fra en god idé. En stor idé, der manipulerer adfærd. Vi kan diskutere, indtil vi er blå i ansigtet om engagementrater og klik og løftefyldte fortællinger om løgne, men når det kommer til det ved vi lige så meget om et socialt post, som vi ved om et billboard. De går begge ud i verden med en lige chance for at ændre, hvad en person gør den dag.

Heldigvis førte mine tidlige dublinger i iværksætteri mig til at udvikle to meget vigtige kopifærdigheder:

  1. At gøre mit punkt på 140 karakterer eller mindre.
  2. Grib opmærksomhed.

Jeg havde meget for at lære, da jeg tog jobbet - og jeg har stadig en ubetydelig mængde læring tilbage at gøre. Når jeg ser tilbage, kan jeg dog se, at det at være en social marsvin gav mig en overhånd på alle juniorkopierne derude, der træner i at udføre mit nøjagtige job. At lære gør, antager jeg - og hvis du vil lære virkelig hurtigt? Gør det foran et live publikum… som kan klage. Tit. Og gentagne gange.

På trods af min sociale opdræt er mit hjerte i tekstforfatter, hvilket synes at overraske mange. Tekstforfattere og ledere af socialt indhold minder mig ofte om Gallagher-brødrene. De ser ens ud, men handler anderledes, lyder ens, men siger modsatte ting, arbejder til samme formål via to helt forskellige metoder - og ofte hader de hinanden.

Copywriting og indholdsskrivning er to helt forskellige ting. Faktisk har digital efter min mening været en bastard for tekstforfattere overalt.

Mig? Nå, jeg er underlig, fordi jeg er både Liam og Noel på nøjagtigt samme tidspunkt - og jeg er sikker på, at det er tilfældet for andre reklame tekstforfattere på min alder. At være en årtusind (* dramatisk gisp *) ser ud til at få andre til at antage, at jeg ikke er interesseret i noget, der ikke involverer et af de følgende ord: indhold, historiefortælling (??), klikbar, indhold, engagerende, influencer eller ( for ultimativ social bingo) delbar.

Det er faktisk det modsatte, faktisk. Ja, jeg er åben for alle disse ting, hvis - og det er et stort hvis - de stammer fra en god idé. Jeg vil hellere skrive konceptet til en annoncekampagne end en tweet, og nåde, jeg vil hellere skrive hele det blodige websted fra begyndelse til slutning end "skrive noget blogindhold til webstedet" / "om hvad?" / "Noget ”.

Jeg er nødt til at overgive det til det sociale. På trods af dets irriterende hipsterproblemer lærte det mig, hvordan man skriver kopi, før jeg engang vidste, hvad kopi var. Når industrien marcherer fremad med stadig mere slørede linjer, er jeg glad - og sandsynligvis heldig - jeg kan gøre begge dele.