Hvad laver du medium?

Jeg elsker Medium. Jeg vil sige det foran, fordi hvis jeg ikke gør det, kan formålet med dette indlæg blive misforstået. Medium har givet mig mulighed for at slippe løs et talent, jeg har holdt inde i i årevis. Jeg har altid elsket at skrive, men jeg kunne aldrig finde ud af den rigtige måde at projicere mine tanker ud til verden på. Sociale medier gav mig en platform, men det var begrænset til mennesker i mit øjeblikkelige netværk og satte stærke begrænsninger for længden på indholdet, jeg kunne frigive. At starte mit eget bloggingwebsted virkede som en alt for stor indsats i de travle år med college. Med andre ord manglede jeg det rigtige 'medium' til at formidle mine tanker. Så en dag snublede jeg over Medium.com, og resten er historie.

Med denne kontekst i tankerne vil jeg udlufte nogle af mine bekymringer med en række nylige udviklinger på Medium-platformen. Især vil jeg analysere Medium's nye klappefunktion og diskutere Medium branding-revision. Som produktchef har jeg en dyb forståelse af behovet for konstant at itereere et produkt, og at nogle af disse iterationer vil være dristigere end andre. Uanset hvor meget en opdatering gavner brugerne, vil der altid være et første skub tilbage mod forandring. Mennesker er virkelig væseners væsener, og når du rod med noget, vi allerede elsker, er vores naturlige tendens at modstå.

Desuden anerkender jeg, at der er faktorer, der spiller, der ligger uden for brugeroplevelsen. For eksempel ved jeg, at Medium kæmper for at definere en rentabel forretningsmodel. Medium har samlet ind $ 132 millioner i finansiering i løbet af de sidste par år, og de penge har givet det mulighed for at overleve på trods af vedvarende tab i de første par år af eksistensen. Dette kan naturligvis kun fortsætte så længe, ​​før investorerne mister tålmodigheden og VC-kontantdryppet tørrer op. Bare kig på, hvad der sker med Soundcloud. Soundcloud er en fremragende platform, der har været både kunstnere og besøgende til gavn i årevis. Men deres manglende monetisering af platformen har den på randen af ​​udryddelse.

Så dybest set er jeg ikke uvidende om de andre faktorer, der spiller her. Der kan være træk i værkerne, der giver mening i det lange løb. Jeg skriver dog hovedsageligt om disse to aspekter, fordi jeg ikke fuldt ud forstår dem endnu, og måske kan en der gør det forklare.

Claps

Første gang jeg så klappefunktionen på Medium, var det på en andens computer på arbejdet, og jeg sagde faktisk "hvad er det!" Højlydt. Igen, dette var bare en naturlig modvilje mod ændringer, jeg så på en platform jeg elsker. Jeg har oplevet ændringer som denne før på Facebook og Twitter, men klapfunktionen på Medium er anderledes. Det er ikke kun en designændring, men også en funktionsændring. Og det er her jeg er tabt. Medium giver brugerne mulighed for at klappe på en artikel op til 50 gange. Logikken bag ændringen er, at de ønsker at bevæge sig væk fra et binært system til et, der giver større udtryk for påskønnelse på læsernes vegne. Der er også et underliggende incitament, da de vil udnytte denne klappefunktion for at kompensere forfattere, der går videre, men dette er stadig ikke godt defineret. Jeg har fire hovedproblemer med det nye klappsystem:

  1. Det er ekstremt vilkårligt: ​​Hvordan bestemmer jeg, hvor mange klapper et indlæg fortjener? Er 1 klapp nok, eller er det uhøfligt? Hvordan dechiffrerer jeg forskellen mellem 23 klapper og 40 klapper? Hvad tjener de maksimale 50 klapper? Vores sind er ikke beregnet til at tænke på denne måde, og derfor forudsiger jeg, at klaftsystemet vil forblive ekstremt vilkårligt, mens det forbliver i så stor skala. Det binære -system var enkelt. Jeg havde en tærskel i tankerne for, hvad en blog skulle være for at retfærdiggøre en henstilling. Hvis det overgik denne tærskel, trykede jeg blot på en knap. Denne oplevelse blev bare meget mere indviklet.
  2. Det mindsker prestige for gammelt indhold: Det plejede at være vanskeligt at samle en masse henstillinger på Medium. Hvis en artikel overskredet 100 anbefalinger, var det en stor aftale. Hvis en artikel modtog et par hundrede var det sandsynligvis en tendens. Hvis du nåede et par tusind, var du på niveau med hvad nogle af de største påvirkere på Medium opnåede med deres artikler. Det nye klaftsystem gjorde, at al den tidligere prestige forsvandt i løbet af natten. Medium tog beslutningen om at tvinge hver artikel til den nye skala og kortlagde kun hvert hjerte til et enkelt klap. Dette er en frygtelig metode til konvertering fra binær til en 50-punkts skala, og i processen tabte et ton værdi. Nyt indhold har nu en enorm fordel i forhold til gammelt indhold.
  3. Systemet er for let at spille: Jeg kunne oprette 10 nye Medium-konti med separate e-mails lige nu og gå med at give 50 klapper et stykke til dette indlæg. Det ville kun tage mig et par minutter, og jeg ville samle 500 klapper. Dette ville betyde, at jeg i det væsentlige kunne spille klaftsystemet for at gøre denne artikel mere "trækkraft" end noget andet stykke, jeg nogensinde har skrevet på Medium. Det er rodet.
  4. UX er ødelagt: Det var først inden jeg læste et andet indlæg på opdateringen, at jeg indså, at du kunne klikke på klapknappen flere gange, og jeg antager, at mange mennesker ikke griber ind med dette med det samme. Hvis du vil øge klapperne, kan du enten fortsætte med at trykke på den, eller du kan holde knappen nede; igen er dette ikke helt åbenlyst. Men det værste aspekt er at fjerne (slette?) Klapper. Du skal svæve over klapsymbolet i mere end et sekund, og derefter vises et X til højre for klappeknappen. Dette skal vises øjeblikkeligt; meget få mennesker vil tænke at hove der, hvilket efter min mening er dårligt design. Hvis du også trykker på X, vil det slette ALLE dine klapper, og derefter skal du manuelt øge det igen for at komme til et lavere tal.

Generelt tror jeg, at klappefunktionen har potentialet til at være et revolutionerende system til interaktion med indhold på internettet, men lige nu er der alt for mange huller i systemet til, at jeg kan sætte pris på det.

Der er dog 4 klapper for indsatsen (eller skal jeg give 12?)

rebranding

Efter min mening var det gamle Medium-logo ikonisk. Bogstaveligt talt var den eneste grund til, at jeg kom til Medium for første gang, fordi jeg så den grønne M på et andet websted, og jeg var så fascineret, at jeg klikkede på den. Hver gang efter det blev jeg begejstret, når jeg så den grønne M i hjørnet af en af ​​mine browsertabeller eller på mobilappen i håndfladen. Den grønne M betød noget for mig, og derefter i et meget drastisk træk besluttede Medium at trække det væk natten over. Hvad valgte de at erstatte det med? De valgte at erstatte det med noget, der var kendt:

Fra et rent designperspektiv beundrer jeg faktisk udseendet på det nye logo. Det er enkelt, rent og let på øjnene. I sidste ende er det der dog vigtigt, hvordan et design får dig til at føle dig. I mine øjne er omlægningen et skridt i den forkerte retning. Denne overensstemmelse med branchetendensen ser ud til at flyve i lyset af, hvad Medium repræsenterer. På mange måder forsøgte Medium at fjerne traditionelle nyhedskilder, og det dristige grønne logo syntes at symbolisere denne mission. Denne omlægning antyder, at Medium forsøger at tilpasse sig tæt på disse traditionelle nyhedssteder. Sort og hvid var farven på aviser, der bliver en fortid. Ønsker Medium at blive en del af fortiden eller føre os ind i fremtiden?

Jeg skrev denne artikel, fordi jeg er interesseret i den langsigtede succes med Medium. Som mange forfattere på denne platform, er min succes på bloggerummet direkte bundet til succes for Medium. Jeg ved, at Medium foretager dristige ændringer, som de føler, vil hjælpe med at bevæge platformen og samfundet fremad. Jeg håber bare, at de ikke mister synet på deres forfatteres og brugeres oplevelser undervejs.